AJAX, я считаю, это промежуточный этап. Со временем, когда ПО будет иное, асинхронная работа с данными и в частности XML вполне может быть нормально реализовано. Но на текущем этапе нашей эволюции AJAX полезен в узкоспециализированных случаях и в конкретных ситуациях, чаще всего это касается всевозможных проектов WEB20 от facebook до ya.ru

Вот тут ещё чел пишет, тока не на русском –> http://www.jacobhanson.com/2006/03/why-ajax-sucks/

Насчёт последнего предложения покритиковать pop.us я с молчаливого согласия автора выскажу своё мнение. Я считаю, что реализация этого сайта на flash легче и быстрее, чем на ajax и client-side грузит меньше.
Если есть желание сделать что-либо эффектно “как в кино” то flash (или active-x) подойдут лучше чем ajax.

Отдельно отмечу, что браузер мой opera и большую часть времени я в интернете с отключенными скриптами и плагинами (flash), потому что мне нужна информация а не обёртка.

Cейчас делаю одностраничное веб-риложение, работу такого приложения можно сделать только на АЯКСЕ, но не только на моей библиотеке. Библиотека это нож, у меня их на кухне несколько. Думаю у нормального разработчика тоже.

Что-то мне подсказывает, что человек, который все это выучит, не станет делать весь сайт на аяксе Потому что выгоды от его использования в таком контексте абсолютно никакой, а проблем добавляет изрядно.

это лично ваше мнение, я знаю точно что выгода имеется, которую я уже перечислял.

Передраться можно к чему угодно, очень опасно когда это перерастает в болезнь.

Покритикуйте напоследок http://pop.us/ – это flash сайт, точно такой же можно сделать и на чистом JS + AJAX.

Мне очень нравится сайт http://www.downstream.ru/. Применение АЯКСа тут оправданно красотою работы сайта

Лично мне этот сайт запомнился тем, что я так и не смог до конца прочитать выезжающий текст при наведении на надпись «Система Телескоп», потому что на экране моего ноутбука он не помещается полностью, а при попытке прокрутить ниже он исчезает. И еще тем, что анимация там абсолютно бестолковая. И тем, что там абсолютно сухой текст, из которого толком не понятно, чем же компания занимается и почему стоит выбрать именно ее. И тем, что в шапке слова подчеркиваются, но кликнуть на них нельзя. Но это уже придирки и вкусовщина.

Относительно http://dreamtravel.ru – представьте если человек, который делал этот сайт изучит то, о чем вы говорили gzip, спрайты, кеширование. АЯКС тут никак не помеха – будет двойная выгода.

Что-то мне подсказывает, что человек, который все это выучит, не станет делать весь сайт на аяксе Потому что выгоды от его использования в таком контексте абсолютно никакой, а проблем добавляет изрядно.

Вообщем, зачастую бывает по поступкам, делам, работам одних людей судят о группе других людей, а еще хуже о целой области чего-либо.

Понимаете, какая тут ситуация. Любое решение, любое нововведение должно быть оправдано. Напишите крутую демку для своей библиотеки, такую, чтобы все обосрались и сказали «да, такое можно сделать только на аяксе и только на этой библиотеке». Тогда у ваших оппонентов не будет аргументов для возражения.

Относительно http://dreamtravel.ru – представьте если человек, который делал этот сайт изучит то, о чем вы говорили gzip, спрайты, кеширование. АЯКС тут никак не помеха – будет двойная выгода.

Вообщем, зачастую бывает по поступкам, делам, работам одних людей судят о группе других людей, а еще хуже о целой области чего-либо. Надо учитывать проблему незнания и проблему кривизны рук. Судя по комментариям у народа складывается сознание того что много АЯКСа == плохо, или АЯКС == админка. По своему опыту скажу что все проблемы, которые раньше существовали относительно применения АЯКС – решаются. При ГРАМОТНОМ его использовании можно получить как минимум две выгоды – скорость и визуализацию, про интерактивность уже молчу. Если вам это не надо, лучше АЯКС не трогать. И еще напоследок – критерий цена/время/качество никто не отменял. Думайте головой. АЯКС это не просто. Но это не значит что это невозможно.

Относительно http://dreamtravel.ru/, на сайте однозначно эффективность применения АЯКС на лицо. Сайт просто летает! Выигрыш имеется как на клиентской так и на серверной стороне!

А хотите я вам покажу сайты, которые летают без аякса?

1) на данный момент алгоритмы истории АЯКС навигации отработаны и работают стабильно, кривость внедрения на конкретный сайт никак не есть повод судить об этом вопросе в глобальном контексте

Покажите мне то место в моем посте, где я пишу, что аякс — полный отстой (то есть сужу о нем в глобальном контексте). Или же я все-таки обсуждаю конкретную реализацию конкретных проектов?

2) это вообще не проблема, так как легко решается при окончании AJAX загрузки вызовом scrollTo(0,0)

Почему не решили эту проблему в описываемых проектах, если все так просто? Или может разработчики совсем не думали об удобстве пользователя, а только о том, как бы по-больше аякса впихнуть?

3) этот вопрос также просто реализуем, многие забывают про него, однако это не та проблема

Аналогично, почему же не сделали?

4) вы уверены что в стандартной реализации при перемещении по истории нет никаких запросов к серверу?

Нет, не уверен.

Почему же в вашем обзоре нет ни одного описания множества преимуществ?

Я понимаю вас, да АЯКС это тяжело, он не для вас, лучше его не трогайте, а то потеряете уйму времени.

Могу сказать только одно: вы невнимательно прочитали мой «обзор». Я понимаю, что вы, как разработчик FullAJAX, приняли это на свой счет.

Я не говорю, что аякс — это отстой и давайте его вообще не будем использовать. Я сам очень тепло к ней отношусь и сейчас делаю проект, где ключевые вещи сделаны на аяксе.

Аяксом, как и флэшом и любой другой технологией, нужно пользоваться с умом, а не вставлять куда попало просто ради того, чтобы сказать «а у меня тут аякс и все модное» (прочитайте еще раз заголовок поста). Касательно злосчастного dreamtravel.ru: я не нашел ровно ни одной причины делать сайт полностью на аяксе. Зато вот тут сыпется куча JS-ошибок: http://dreamtravel.ru/#+content/virtpage/40

И не надо говорить про то, что «все летает»: если бы скорость загрузки сайта действительно волновала разработчиков, то они бы банально включили gzip и сделали нормальные CSS-спрайты. Способов повысить загрузку сайта — море.

Относительно http://dreamtravel.ru/, на сайте однозначно эффективность применения АЯКС на лицо. Сайт просто летает! Выигрыш имеется как на клиентской так и на серверной стороне! Относительно карт – возможно стоило добавить загрузку прям в страницу, а возможно и нет. Это лучше всего виднее разработчику, а не “веб-истерику”.

Относительно ваших аргументов в статье:
1) на данный момент алгоритмы истории АЯКС навигации отработаны и работают стабильно, кривость внедрения на конкретный сайт никак не есть повод судить об этом вопросе в глобальном контексте
2) это вообще не проблема, так как легко решается при окончании AJAX загрузки вызовом scrollTo(0,0)
3) этот вопрос также просто реализуем, многие забывают про него, однако это не та проблема, которая критически опровергает уместность применения АЯКС
4) вы уверены что в стандартной реализации при перемещении по истории нет никаких запросов к серверу?

Относительно букетов проблем которые поимели разработчики – ваш анализ форума дает четкое представление о предвзятости вашего отношения. Во-первых если внимательно читать, становится ясно что проблемы возникают в начальном этапе и обусловлены они слабой подготовкой разработчиков, слабым пониманием принципов работы тех или иных библиотек. Ваш вывод относительно Google Analytics полностью проясняет картину – вы поленились разобраться детально. А просто решили “облить грязью” тех кто делает не так как вы.

Почему же в вашем обзоре нет ни одного описания множества преимуществ?

Я понимаю вас, да АЯКС это тяжело, он не для вас, лучше его не трогайте, а то потеряете уйму времени. Продолжайте делать то, что у вас лучше всего получается, наверно “не аргументированное критиканство” одно из таких занятий.

Так как в большинстве браузеров нет события onhashchanged, то его пытаются имитировать либо через какой-то извратный ифрейм, отправляющий запрос при нажатии Назад/Вперед, либо ставят таймер, проверящий состояние адресной строки, соотвественно браузер постоянно ест проц (а может еще и память утекает, кто его знает).

Имхо, если верстка не тяжелая, и например контент составляет 80% от кода страницы, выигрыш от аякса сомнителен.

Но с другой стороны, например, удаление записи в таблице удобнее делать аяксом, зачем перезагружать большую таблицу ради этого. Да и история в этом случае не нужна

И конечно, стоит ссылку делать, чтобы она работала и без яваскрипта (как обычная ссылка) — тогда работает открытие в новой вкладке (по крайней мере в Опере), да и контент лучше индексируется.