Мы постепенно начинаем обновлять дизайн сайта Аймобилко и уже выкатили пару новых макетов. Самое заметное изменение — это главная страница сайта:
Дизайнер очень хорошо постарался: страница выглядит очень красиво и современно. Осталось только перенести всё эту красоту из фотошопа в веб.
Центральный элемент страницы — сцена, на которой показываются новинки нашего каталога. На фоне сцены находится очень большая картинка с кулисами. Если присмотреться, то эти кулисы покрыты лёгким шумом, что придаёт им особый колорит:
Однако вся эта красота на проверку оказалась очень тяжёлой: в одной картинке объединилось всё худшее, что плохо влияет на сжатие. Это и красный цвет (даёт очень сильные артефакты сжатия в JPEG), и мелкий шум (сильные артефакты в JPEG; плохо упаковывается в PNG). Приемлемое качество картинки было достигнуто при размере в 330 КБ, что, на мой взгляд, довольно много для одной картинки. Очень хочется, чтобы главная страница загружалась как можно быстрее. Поэтому я решился на один эксперимент.
Изучаем картинку
При детальном изучении картинки можно заменить, что состоит из двух слоёв: собственно, сама сцена с кулисами и слой с шумом. Но шум — это процедурная текстура, которую можно легко сгенерировать прямо в браузере пользователя с помощью canvas. Тогда я смогу отдавать пользователю только базовую картинку, которая очень хорошо сжимается за счёт плавных цветовых переходов.
Простой алгоритм монохромного шума выглядит так:
var canvas = document.createElement('canvas');
canvas.width = canvas.height = 200;
var ctx = canvas.getContext('2d');
// получаем все пиксели изображения
var imageData = ctx.getImageData(0, 0, canvas.width, canvas.height);
var pixels = imageData.data;
for (var i = 0, il = pixels.length; i < il; i += 4) {
var color = Math.round(Math.random() * 255);
// так как шум монохромный, в каналы R, G и B кладём одно и то же значение
pixels[i] = pixels[i + 1] = pixels[i + 2] = color;
// делаем пиксель непрозрачным
pixels[i + 3] = 255;
}
// записываем пиксели обратно на холст
ctx.putImageData(imageData, 0, 0);
document.body.appendChild(canvas);
Получим вот такой результат:
Вполне неплохо для начала. Однако нам не достаточно просто сгенерировать слой с шумной текстурой и наложить его на кулисы с полупрозрачностью. Если ещё внимательней присмотреться к картинке, то можно заменить, что там нет светлых пикселей, есть только тёмные. То есть монохромный шум должен быть наложен на картинку в режиме Multiply.
Режимы наложения
Каждый, кто работал с фотошопом и другими продвинутыми графическими редакторами, знает, что такое режимы наложения слоёв:
Кому-то они могут показаться запредельно сложными с точки зрения программной реализации, однако на самом деле практически все режимы наложения основаны на очень простых алгоритмах. Например, алгоритм режима наложения Multiply выглядит так:
(colorA * colorB) / 255
То есть просто умножаем два цвета и делим результат на 255 (отсюда и название Multiply: «умножение»).
Доработаем нашу функцию: загрузим картинку, сгенерируем шум и наложим его в режиме Multiply:
// Загружаем картинку. Обязательно ждём, пока она полностью загрузится
var img = new Image;
img.onload = function() {
addNoise(img);
};
img.src = "stage-bg.jpg";
function addNoise(img) {
var canvas = document.createElement('canvas');
canvas.width = img.width;
canvas.height = img.height;
var ctx = canvas.getContext('2d');
// нарисуем картинку на холсте, чтобы получить её пиксели
ctx.drawImage(img, 0, 0);
// получаем все пиксели изображения
var imageData = ctx.getImageData(0, 0, canvas.width, canvas.height);
var pixels = imageData.data;
for (var i = 0, il = pixels.length; i < il; i += 4) {
// генерируем пиксель «шума»
var color = Math.random() * 255;
// накладываем пиксель шума в режиме multiply на каждый канал
pixels[i] = pixels[i] * color / 255;
pixels[i + 1] = pixels[i + 1] * color / 255;
pixels[i + 2] = pixels[i + 2] * color / 255;
}
ctx.putImageData(imageData, 0, 0);
document.body.appendChild(canvas);
}
Получим что-то типа этого:
Уже похоже на правду, но шум получился грубый: нужно наложить его с меньшей прозрачностью.
Альфа-композиция
Процесс смешивание двух цветов с учётом прозрачности называется «альфа-композиция». В простейшем варианте алгоритм смешивания выглядит так:
colorA * alpha + colorB * (1 - alpha)
где alpha — это коэффициент смешивания (прозрачность) от 0 до 1. В данном случае важно правильно выбрать, что будет фоновым изображением (colorB), а что будет накладываемым (colorA). В нашем случае фоновой будет сцена, а шум — накладываемым.
Добавим в функцию addColor() дополнительный параметр alpha и модифицируем сам алгоритм с учётом альфа-композиции:
var img = new Image;
img.onload = function() {
addNoise(img, 0.4);
};
img.src = "stage-bg.jpg";
function addNoise(img, alpha) {
var canvas = document.createElement('canvas');
canvas.width = img.width;
canvas.height = img.height;
var ctx = canvas.getContext('2d');
ctx.drawImage(img, 0, 0);
var imageData = ctx.getImageData(0, 0, canvas.width, canvas.height);
var pixels = imageData.data, r, g, b;
for (var i = 0, il = pixels.length; i < il; i += 4) {
// генерируем пиксель «шума»
var color = Math.random() * 255;
// высчитываем итоговый цвет в режиме multiply без альфа-композиции
r = pixels[i] * color / 255;
g = pixels[i + 1] * color / 255;
b = pixels[i + 2] * color / 255;
// альфа-композиция
pixels[i] = r * alpha + pixels[i] * (1 - alpha);
pixels[i + 1] = g * alpha + pixels[i + 1] * (1 - alpha);
pixels[i + 2] = b * alpha + pixels[i + 2] * (1 - alpha);
}
ctx.putImageData(imageData, 0, 0);
document.body.appendChild(canvas);
}
Получаем именно то, что нам нужно: слой шума, наложенный на картинку в режиме Multiply и прозрачностью 20%:
Оптимизация
У меня картинка генерируется примерно за 400 мс, что довольно заметно. Поэтому мы оптимизируем код, чтобы он работал быстрее.
Размер моей картинки 1293×897 пикселей, что в итоге даёт 1 159 821 итераций цикла. Это довольно много, поэтому в первую очередь нужно оптимизировать операции вычисления, а именно убрать ненужные и повторяющиеся операции.
Например, в цикле три раза высчитывается значение 1 - alpha, хотя это постоянное значение для всей функции, поэтому делаем новую переменную за пределами цикла:
var alpha1 = 1 - alpha;
Далее, при генерации пикселя шума используется формула Math.random() * 255, однако дальше мы делим этот цвет на 255: r = pixels[i] * color / 255. Соответственно, умножение и деление на 255 можно смело убирать.
Эти простые операции снизили время выполнения скрипта с 400 мс до 300 мс (-25%).
Помним, что у нас больше миллиона итераций по массиву, поэтому каждая мелочь на счету. В цикле мы два раза обращаемся к массиву pixels, сначала чтобы получить значения для вычисления multiply-пикселя, а затем чтобы сделать альфа-композицию. Доступ к массиву довольно дорогая операция, поэтому сохраняем оригинальное значение пикселя в переменную (то есть оставляем только одно обращение к массиву):
var origR = pixels[i], origG = pixels[i + 1], origB = pixels[i + 2];
Это экономит ещё около 40 мс.
С учётом всех оптимизаций функция addNoise() выглядит вот так:
function addNoise(img, alpha) {
var canvas = document.createElement('canvas');
canvas.width = img.width;
canvas.height = img.height;
var ctx = canvas.getContext('2d');
ctx.drawImage(img, 0, 0);
var imageData = ctx.getImageData(0, 0, canvas.width, canvas.height);
var pixels = imageData.data, r, g, b, origR, origG, origB;
var alpha1 = 1 - alpha
for (var i = 0, il = pixels.length; i < il; i += 4) {
// генерируем пиксель «шума»
var color = Math.random();
origR = pixels[i];
origG = pixels[i + 1];
origB = pixels[i + 2];
// высчитываем итоговый цвет в режиме multiply без альфа-композиции
r = origR * color;
g = origG * color;
b = origB * color;
// альфа-композиция
pixels[i] = r * alpha + origR * alpha1;
pixels[i + 1] = g * alpha + origG * alpha1;
pixels[i + 2] = b * alpha + origB * alpha1;
}
ctx.putImageData(imageData, 0, 0);
document.body.appendChild(canvas);
}
Скорость выполнения скрипта — около 170 мс (было 400 мс), что довольно неплохо.
Ещё больше оптимизаций
Внимательный читатель мог заметить, что картинка с кулисами — красная. То есть информация об изображении присутствует только в красном канале, в синем и зелёном её нет. Если её нет, зачем делать вычисления для этих каналов? Поэтому оставляем расчёты только для красного канала: конкретно в моём случае это даст аналогичный результат, а время выполнения снизит до 80 мс:
for (var i = 0, il = pixels.length; i < il; i += 4) {
origR = pixels[i];
pixels[i] = origR * Math.random() * alpha + origR * alpha1;
}
Добавлено: читатель @Sergeyev указал, что можно ещё сократить время выполнения скрипта (-20%), убрав ненужные операции:
for (var i = 0, il = pixels.length; i < il; i += 4) {
pixels[i] = pixels[i] * (Math.random() * alpha + alpha1);
}
Результат
Результат получился довольно неплохим:
- Вес изображения снизился с 330 КБ до 70 КБ + 1 КБ пожатого JS-кода. На самом деле, картинку можно было бы ещё больше ужать, потому что слой с шумом скроет большинство артефактов JPEG-сжатия.
- Такая оптимизация соответствует практикам progressive enhancement: пользователи с браузерами, в которых нет canvas (например, IE6) или отключён JS всё равно получат картинку, но менее детализированную.
Единственный минус, который я вижу — это выполнение наложения каждый раз при загрузке страницы, в то время как обычная картинка может быть просто закэширована браузером. Но, во-первых, время выполнения наложения довольно низкое (80 мс), а во-вторых, как вариант, результат можно хранить в localStorage в виде data:url и при следующей загрузке страницы доставать из кэша. Но моя картинка занимает более 1 МБ, так что я не стал сохранять её — доступное пространство можно и нужно использовать с большей пользой.
В целом, считаю эксперимент удавшимся, посмотрим, будут ли жалобы со стороны пользователей. Кто хочет попробовать что-то подобное на своих проектах — добро пожаловать в онлайн-демо, в котором я собрал реализации популярных режимов наложения, чтобы оценить их скорость и качество.
Добавлено: некоторые читатели и Денис в частности справедливо заметил в комментариях, что практически идентичного результата можно добиться наложением слоя с шумом поверх картинки. Тут скорее речь идёт о не совсем удачном примере, выбранном для статьи, нежели о неправильности подхода в целом.
